Постановление суда № 133622450, 28.01.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1009/20

1-кп/180/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2021 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, та на думку прокурора є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Прокурором надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відмовлено у затриманні ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому необхідно відмовити, зупинити провадження до розшуку обвинувачено.

Керуючись ст.ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1