Постановление суда № 133619445, 26.01.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 947/25428/25

Провадження № 2/496/1300/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Ящук Ірини Сергіївни про заміну відповідача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - Ящук І.С. надійшло клопотання, в якому вона просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «ООЕК» було отримано інформацію відповідно до якої, власником будинку за адресою споживання електричної енергії: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 18.06.2012 року. Відтак, у період виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію, що є предметом даної судової справи, ОСОБА_1 не була та на даний момент не є власником об`єкту споживання ( АДРЕСА_1 ), а фактичним споживачем електричної енергії є ОСОБА_2 , яка приєдналась до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що власником майна, за яким нарахована заборгованість за споживання електроенергії є ОСОБА_2 , суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОЦГУБГ).

Направити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОЦГУБГ) копію ухвали для відома.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.02.2026 року до 09:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник