Решение № 1336084, 05.12.2007, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 14 справа № 2-1037/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Шелковиній Г.І., з участю адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2007 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, палавшись на те, що 13 вересня 2005 року між нею її внучкою та відповідачем по справі був заключений договір довічного утримання, який нотаріально посвідчений.

Згідно умов договору від 13.09.2005 року відповідач зобов'язався забезпечувати позивачку щоденним триразовим калорійним харчуванням; надавати побутові послуги; забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям; забезпечувати належними лікувальними засобами; здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу.

Вказані умови договору фактично виконувались її внучкою ОСОБА_3. в повному обсязі.

На теперішній час між внучкою та відповідачем фактично шлюбні відношення припинені, і їх шлюб розірвано в судовому порядку, що вказує на те, що виникли обставини які впливають на умови договору.

Відповідачем умови вказані в договорі не виконуються, так як відповідач фактично не проживає з її внучкою і не має можливості виконувати умови договору.

 В зв'язку з чим просить суд розірвати договір довічного утримання між нею та відповідачем ОСОБА_2., і визнати договорі таким, що не має юридичної сили в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та його представник позов не визнали і суду пояснили, що дійсно між позивачкою з однієї сторони, та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. з другої сторони був заключний договір довічного утримання. Рішенням суду шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розірвано. Не дивлячись на те, що відповідач фактично не проживає з ОСОБА_3., він виконує умови договору і має таку можливість. З цих підстав позов не визнають.

5.12.2007 року ОСОБА_2. надав суду письмову заяву в якій позов визнав повністю і погоджується на розірвання договору.

Третя особа, ОСОБА_3. суду показала, що відповідач більше місця не проживає в будинку позивачки, умови договору не виконує і не може виконувати, тому, що не має такої можливості. Позов позивачки вважає підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору довічного утримання від 13.09.2005 року, нотаріально посвідченого, між позивачкоюОСОБА_1. та ОСОБА_2., ОСОБА_3. укладено договір про те, щоОСОБА_1. передає у власність ОСОБА_3., ОСОБА_2. в рівних частинах кожному (відповідно Ѕ ідеальну частку) належний їй на праві власності жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться у м.АДРЕСА_1, який розташований на землі Докучаєвської міської ради, а замін чого, ОСОБА_3., ОСОБА_2. зобов'язуються надавати відчужувателю довічне матеріальне забезпечення у вигляді: забезпечення її житлом, шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваному жилому будинку; забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням і таке інше.

Пунктом 11 вказаного договору передбачено, що цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однієї із сторін - у судовому порядку.

В судовому засідання як відповідач ОСОБА_2. так і третя особа, суду пояснили, що рішенням суду від 12 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано і фактично з вказаного часу відповідач в будинку позивачки не проживає.

Враховуючи наведене, суд находить. що з вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2. неналежно виконує свої обов'язки, які передбачені в п.7 договору довічного утримання, а тому договір довічного утримання між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., необхідно розірвати

У відповідності до ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Статтею 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку не виконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває права власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його виконання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп і 7 грн 50 коп витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.57-60,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.744,745, 755,756 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Договір довічного утримання, від 13 вересня 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп. на рахунок 31419537700039, МФО 834016, код ОКПО 34687242 банк ГУГК в Донецькій області, одержувач Фін.управління Докучаєвської міської ради, та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31216259700004, ЄДРПОУ 34686537 банк ГУ ДКУ у Донецькій області одержувач Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя