Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 729/1553/25
2/729/78/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кузюри В.О.
секретаря Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 74133 грн. 82 коп. та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що monobank- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.Онбординг-встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з 31.12.2021 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі, верифікації клієнта очно у відділенні банку, верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
31.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.12.2021 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами Умовами, Тарифами,Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, а також підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку. На підставі цього відповідач отримав кредит усумі 32200,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 . При цьому, позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, ОСОБА_1 в порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачував у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 03.07.2025 року становить 74133,82 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 31.12.2021 року у розмірі 74133,82 гривень, а також 3028 гривень понесених судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки , а також СМС повідомленням, отже вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подавав, заяв про відкладення розгляду не надсилав.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.12.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank»шляхом підписання Анкети-заяви (а.с.23).
Згідно з умовами договору, на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом. У вказаній заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами, Тарифами,Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, умови якого ОСОБА_1 зобов`язувався виконувати.
У пункті 6 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зістаттею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Таким чином, судом установлено, що твердження позивача на обставини укладення 31.12.2021 року між сторонами договору про надання кредиту доводиться Анкетою-заявою ОСОБА_1 , якою він ідентифікував себе; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (ПІП, РНОКПП, місце проживання, телефон, паспортні дані та ін.).
Крім анкети-заяви, позивачем додано до позову Витяг з умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що передбачають умови кредитування, зокрема межі кредитного ліміту, процентні ставки, розмір обов`язкового щомісячного платежу, розмір комісій, розмір санкцій за порушення зобов`язань (а.с.24-35).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором від 31.12.2021року станом на 03.07.2025 року становить 74133,82 грн. (а.с.7-12).
Також, на підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку про рух коштів по картці від 03.07.2025, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і заборгованість становить 74133,82 грн. (а.с.14-20).
Зі змісту ст.ст.526,530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змістуст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту, то позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Позивачем сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,247,263,265,273,280-284,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість у розмірі 74133 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять три) гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м.Київ ,вул.Оленівська,23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра
Судебное решение № 133606131, Бобровицький районний суд Чернігівської області было принято 27.01.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 729/1553/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: