Постановление суда № 133604458, 27.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року Справа № 480/450/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Україна, м. Житомир, вулиця О.Ольжича, буд.7,), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.12.2025 року №184250013387 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у ВАТ АК «Свема» з 21.01.1999 по 30.06.1999 за посадою слюсар-ремонтник 5 розряду цеху нейтралізації та очистки промислових стічних вод (ц.55);

- до пільгового стажу за Списком №1 період роботи в ДП «Шосткинський завод «Зірка» з 29.07.1987 по 10.12.1987 за посадою налагоджувальник КВПтаА цеху №15 з обслуговування цеху №3 по 4 розр.

- до пільгового стажу за Списком №1 період проходження військової служби з 23.12.1987 по 21.12.1989.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 18.12.2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зі зменшенням пенсійного віку.

Також позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь його користь витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн та судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області області, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/450/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) у якості співвідповідача до участі у справі № 480/450/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копію заяви, з якою позивач звернувся за призначенням пенсії.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук