Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/348/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якими ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії відповідно статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 7.7.22/33-1094 від 12.03.2025 року та № 7.7.22/33-1095 від 12.03.2025 року, виданих Закарпатською митницею Державної митної служби України, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, починаючи з 16 квітня 2025 року здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , пенсію на умовах пункту 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, з врахуванням довідок № 7.7.22/33-1094 від 12.03.2025 року та №7.7.22/33-1095 від 12.03.2025 року; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Закарпатською митницею Державної митної служби України та знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
Відповідно до пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо учасників справи.
При цьому суд звертає увагу, що вимога щодо вказання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін не ставиться в залежність від обов`язку учасника справи мати такий кабінет, а відтак є імперативною.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову (в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), яка міститиме: відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в усіх учасників справи.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич
Судебное решение № 133601807, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 26.01.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 260/348/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: