Постановление суда № 133593596, 27.01.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/552/25 Провадження № 2/478/19/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Шинкарюка М.О.,

представника позивача Масляного К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

перекладача Вюник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Казанка клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

У травні 2025 року ФГ «МАСЛЯНОГО», через свого представника Масляного К.О. через систему «Електронний суд» звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача Масляний К.О. із заявою, де між іншим, просив суд витребувати кримінальну справу заведену за фактом звернення ФГ «МАСЛЯНОГО» про вчинену крадіжку косарки, яка належить фермерському господарству.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив витребувати матеріали кримінального провадження.

Відповідачі проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В той же час, за пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною другою вказаної статті Кодексу зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з поданої заяви позивача про витребування доказів, ним повідомлено суд про порушене кримінальне провадження за фактом неповернення мешканцем с. Весела Балка ФГ «Масляного» роторної косарки. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, передбачене статтею 356 КК України (самоправство).

В судовому засіданні сторони вважали необхідним дослідження вказаних матеріалів кримінального провадження судом.

Відповідно до встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з метою встановлення всіх об`єктивних обставин у справі, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині необхідності витребування копій матеріалів кримінального провадження № 42024152030000027.

З огляду на наведене, керуючись статтями 12,13, 83,84 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ФГ «МАСЛЯНОГО» Маляного К.О. про витребування кримінальної справи заведеної за фактом звернення ФГ «МАСЛЯНОГО» про вчинену крадіжку косарки, яка належить фермерському господарству задовольнити частково.

Витребувати у органу досудового розслідування, а саме: підрозділу дізнання Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копії матеріалів кримінального провадження № 42024152030000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 19 лютого 2026 року.

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, де сказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали до виконання направити на адресу Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя