Постановление суда № 133582931, 26.01.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5972/24

№ 2-с/207/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря Тютюник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №207/5972/24 (№2-н/207/2854/24) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі у розмірі 7008 (сім тисяч вісім) грн. 68 коп. а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.

04.08.2025 року від боржника ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій він просить скасувати судовий наказ, пояснив, що повністю не визнає заявлені заявником вимоги виходячи з того, що не погоджується з сумою заборгованості, в зв?язку з відсутністю розрахунку та періоду виникнення боргу, так як в останні три роки послуги фактично не надавались, квартира не опалювалась з вини стягувача, а приміщення опалювалось електроприладами. Договір на надання послуг з теплопостачання та абонентське обслуговування не укладався, а відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред?явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізнався із мобільного стосунку «ДІЯ» 13.07.2025 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 28 листопада 2024 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/5972/24 (№2-н/207/2854/24) від 28 листопада 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ №207/5972/24 (№2-н/207/2854/24) від 28 листопада 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 7008 (сім тисяч вісім) грн. 68 коп. а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк