Постановление суда № 133581508, 21.01.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

484/5234/25

6/479/3/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, цивільну справу №484/5234/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: ТОВ "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №50942 вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС", шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68573478, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису. 03 квітня 2025 року між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір про відступлення права вимоги №573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі і за кредитним договором №IU8143137. Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаного вище договору він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №68573478, відкрите на підставі виконавчого напису №50942 вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС".

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року укладеного між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право нового кредитора до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором №IU8143137.

Відповідно положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Положеннями ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №IU8143137 було відступлено новому кредитору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", суд вважає за можливе замінити стягувача - ТОВ "ІНСТАФІНАНС" його правонаступником, а тому заява про заміну сторони у справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: ТОВ "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ТОВ "ІНСТАФІНАНС" (код ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька,17Б, офіс 503), у виконавчому провадженні №68573478, відкритому на підставі виконавчого напису №50942, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя :