Постановление суда № 133559254, 26.01.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/16234/25

Провадження № 2/727/277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Кошельок» надав суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 року по 23.09.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, а також з огляду на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, для повного та всебічного з`ясування обставин таких правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) наступні докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 року по 23.09.2021 року.

Ухвалу для виконання надіслати до АТ КБ «ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д).

Роз`яснити відповідальній особі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: