Постановление суда № 133554231, 26.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/14315/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго";

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про стягнення 557 200 674,05 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 557 200 674,05 грн заборгованості з яких: 548 898 907,85 грн - основна сума боргу; 4 839 069,17 грн - інфляційні втрати; 3 462 697,03 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в межах виконання договірних зобов`язань Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" протягом періоду травень - жовтень 2025 року здійснило продаж Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" балансуючої електричної енергії загальною вартістю - 548 898 907,85 грн, проте відповідач не сплатив позивачу в установлені строки усю вартість отриманої балансуючої електричної енергії за період травень - жовтень 2025 року, в результаті чого утворилась спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14315/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 06.01.2026.

В підготовчому засіданні 06.01.2026 судом було оголошено перерву до 27.01.2026.

23.01.2026 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання 27.01.2026 та всі наступні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/14315/25 явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко