Постановление суда № 133548436, 26.01.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1659/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_1 , Івашкевича Сергія Анатолійовича, Кучеренка Віталія Анатолійовича та Коваль Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів.

До початку судового засідання представник позивача Державної судової адміністрації України Сердіченко Сергій Анатолійович та представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області Чередніченко Леся Вікторівна й Татуйко Євген Олексійович, подали клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні суд вважає за необхідне клопотання учасників справи задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача й третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, Плетень Світлани Юріївни, Івашкевича Сергія Анатолійовича, Кучеренка Віталія Анатолійовича та Коваль Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року, проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача Сердіченка Сергія Анатолійовича та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 й Татуйка Євгена Олексійовича, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА