№ 133548017, 22.01.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/4193/25

Провадження № 3/188/146/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства, не працючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 867714 від 27.11.2025 року, 17.11.2025 р. о 23.11 год гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Ухвалою Петропавлівського райсуду від 08.07.25, а саме під час перевірки був відсутній вдома за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 867712 від 27.11.2025 року, 13.11.2025 р. о 22.10 год гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Ухвалою Петропавлівського райсуду від 08.07.25 , а саме під час перевірки був відсутній вдома за місцем проживання з 20.00 до 05.00 год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до постанов судді від 22.01.2026 року вищевказані протоколи разом зі справами об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС-повідомлення, на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 22.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло будь яких пояснень, сам до суду не з`явився, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти чергових та поліцейських ВП №4, копію ухвали суду від 08.07.2025 р., копію довідки про звільнення, копію постанови суду від 06.10.2025, копію рішення ДМС України про визнання особи без громадянства,, копію свідоцтва про народження, переглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства) визнати винуватим по об`єднаним справам у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100 Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA978999980313060106000004619 Код класифікації доходів бюджету:21081100Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна