Постановление суда № 133534323, 22.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року № 320/47754/25

Київський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів

головуючого судді Парненко В.С.,

суддів Жука Р.В.,

Білоноженко М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, код ЄДРПОУ 37956207), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №34/21/2309/K01 від 23.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про незастосування ознаки невідповідності ділової репутації;

- судові витрати покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/47754/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити колегією суддів під головуванням судді Парненко В.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/47754/25 передано на розгляд складу колегії суддів: Парненко В.С. - головуючий суддя, судді: Жук Р.В., Білоноженко М.А.

Черговий розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 28.01.2026 о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

26.12.2025 представником позивача подано шляхом використання системи «Електронний суд» заяву до суду, в якій просить надати право представнику позивача адвокату Кологойді Олександрі В`ячеславівні брати участь в судовому засіданні по справі, призначеному на 28.01.2026 о 13:00 год. та наступних судових засіданнях (в разі необхідності) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Кологойди О.В.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частини 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Суд зазначає, що вимога заяви про надання можливості представнику позивача брати участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду не підлягає задоволення з огляду на те, що дати та час таких судових засідань станом на дату постановлення даної ухвали є невизначеними. У суду відсутні підстави вважати щодо наявності технічної можливості проводити такі судові засідання в режимі відеоконференції в подальшому, з огляду на можливі об`єктивні обставини неможливості їх проведення у такому режимі пов`язанні з режимом воєнного стану чи відключенням електроенергії.

Відповідно частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника Оксаніча Сергія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кологойди Олександри В`ячеславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у судовому засіданні призначеному на 28.01.2026 о 13:00 год. в адміністративній справі №320/47754/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через систему відеоконференцзв`язку.

В інший частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Парненко В.С.

Судді Жук Р.В.

Білоноженко М.А.