Постановление суда № 133533957, 23.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 січня 2026 року Справа № 280/11418/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме: виключити з реєстру відмітку «порушення правил військового обліку»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення відповідним органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №280/11418/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23 січня 2026 року продовжено розгляд справи №280/11418/25 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу та всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі: копію повістки, сформованої у встановленої законодавством порядку, скеровану на адресу позивача у відповідності до вимог Порядку №560, на підставі якої внесено запис про порушення правил військового обліку; матеріали, які підтверджують направлення чи вручення повістки або спроби її вручити позивачеві, отримання її позивачем або відмови у її отриманні; акт відмови у отриманні повістки та відповідний відеозапис, обов`язковість складання яких встановлена п.п.30,40, 41, 47 Порядку №560; докази складання постанови стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративного відповідальності та докази набрання нею законної сили.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу та всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі: копію повістки, сформованої у встановленої законодавством порядку, скеровану на адресу позивача у відповідності до вимог Порядку №560, на підставі якої внесено запис про порушення правил військового обліку; матеріали, які підтверджують направлення чи вручення повістки або спроби її вручити позивачеві, отримання її позивачем або відмови у її отриманні; акт відмови у отриманні повістки та відповідний відеозапис, обов`язковість складання яких встановлена п.п.30,40, 41, 47 Порядку №560; докази складання постанови стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративного відповідальності та докази набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ж.М. Чернова