Решение № 133530400, 23.01.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5375/25

Провадження № 2-о/545/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Синегуб Д.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Щербанівської сільської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 22 січня 1994 року №68 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позову зазначила, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Вважає, причина неправильного написання мого ім`я у одну літеру виникла у зв`язку із завантаженістю та неуважністю особи, яка вносила мої дані у вказані документи. Внаслідок такої помилки в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. При зверненні до Центру надання адміністративних послуг Щербанівської сільської ради державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою про державну реєстрацію речових прав на квартиру через невідповідність правовстановлюючого документу та паспорту громадянина України, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення відповідності правовстановлюючого документу. Після чого з рішенням суду звернутися повторно. У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника є « ОСОБА_1 » (а.с.9, 11-12).

У свідоцтві на право власності на житло, виданого 22 січня 1994 року №68 зазначено, що квартира АДРЕСА_2 дійсно належить гр.: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с.10).

Відповідно до приватизаційного платіжного доручення №281 від 25.02.1994 ОСОБА_2 переказала належну їй суму житлового чека 7062 укр.крб., одержувач коштів: радгосп ім.. Т.Г. Шевченка Полтавського району, реєстраційний номер 81 договору купівлі-продажу (а.с.4).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2011 у справі №8/387 ліквідовано Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Павлівське» Агрофірма ім.. Т.Г. Шевченка, с. Щербані, Полтавський район, код ЄДРПОУ 00415592 (а.с.5-8).

Як вказує заявник у заяві, виправити помилку у написанні її імені в свідоцтві про право власності на квартиру наразі немає можливості, оскільки організація, яка його видала, ліквідована.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник покликається на те, що неправильне написання ім`я у одну літеру не дозволяє провести реєстраційні дії за заявою про державну реєстрацію речових прав на квартиру через невідповідність правовстановлюючого документу та паспорту громадянина України.

Встановлення даного факту необхідне для реєстрації речових прав на квартиру у Центрі надання адміністративних послуг Щербанівської сільської ради державним реєстратором.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 22 січня 1994 року №68 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 », у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Щербанівської сільської ради (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, ЄДРПОУ 42138803) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 22 січня 1994 року № 68 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2026.

Суддя О. В. Любчик