№ 133529072, 22.01.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25272/25

Провадження № 3/161/457/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534230 від 07.12.2025, ОСОБА_1 07.12.2025 о 16 год. 06 хв. у смт. Торчин, вул. Івана Франка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 6820, результат огляду 2,14 %0, двічі потягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, чим порушив п. 2.9А ПДР України, що кваліфіковано за ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534222 від 07.12.2025, ОСОБА_1 07.12.2025 о 16 год. 06 хв. у смт. Торчин, вул. Івана Франка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року (притягнуто за ч. 2 ст. 126 КУпАП 06.09.2025 постановою серії ЕНА №5656230, чим порушив п. 2.1(а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», що кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №534230 та ЕПР1 №534222 від 07.12.2025, від 26.09.2024, чек-тест газоаналізатора Drager 6820, результат огляду 2,14 %0, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, поясненнями, копією постанови серії ЕНА №6299380, довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Локачинського районного суду Волинської області у справі №931/706/25, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, також передбачене оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Згідно довідки РУП ГУНП вбачається, що інформація щодо належного автотранспорту ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що санкція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортного засобу на 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк