Постановление суда № 133523668, 23.01.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"23" січня 2026 р. Справа № 911/3792/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» про:

- зобов`язання відповідача виконати умови договору №10 від 17.05.2019, передбачені п. 1.6., п. 3.2., п. 3.7., а саме передати КП ККП Старокостянтинівської міської ради комплект проектної документації, що відповідає висновку Держекспертизи у 4-х (чотирьох) друкованих примірниках та в електронному форматі *PDF ПКД згідно акта приймання-передачі по об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м. Старокостянтинів»;

- стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення строків виконання робіт, передбачених п. 3.1 договору №10 від 17.05.2019 у розмірі 1 118 002,50 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2025 року позовну заяву Комунального підприємства комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіпарк груп» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 118 002,50 гривень передано за виключною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справу №911/3792/25 передано судді Гладюку Ю.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви додано лише накладну Укрпошти від 11.12.2025, одержувач ТОВ «Архіпарк груп». Опис вкладення відсутній.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви як докази на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу додано лише накладну "Укрпошти" від 11.12.2025, проте, відсутній опис вкладення у цінний лист з переліком документів, що надсилаються відповідачу, що унеможливлює перевірку судом направлення відповідачу усіх додатків позовної заяви і суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не долучено доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк у сім днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, листом з описом вкладення.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 1 римірник. 1 - до справи,

Позивачу надіслати ухвалу до електронного кабінету ЕС.