Постановление суда № 133521963, 16.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/4198/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк») про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.

14.01.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09325703) зупиняти або обмежувати здійснення видаткових операцій рахунком № НОМЕР_3 (IBAN: за картковим НОМЕР_1 ), відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у частині пенсійних виплат, що зараховуються Пенсійним фондом України, а також здійснювати списання таких пенсійних коштів на користь будь-яких третіх осіб, до вирішення спору по суті у справі № 461/4198/25-ц.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач безпідставно зупинив та обмежив здійснення видаткових операцій за картковим рахунком позивача, який використовується виключно для зарахування пенсійних виплат, унаслідок чого останній був фактично позбавлений доступу до належного йому пенсійного забезпечення. Крім того, дії відповідача призвели до протиправного списання коштів пенсійного забезпечення позивача, а тому невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, утруднити виконання рішення суду у випадку його задоволення і призвести до негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.01.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко