Постановление суда № 133520188, 22.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/530/26

Провадження № 2-з/524/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Окрім того, звернулася з заявою про забезпечення позову, у якій просила заборонити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» та будь-яким його посадовим чи уповноваженим особам вчиняти дії щодо припинення або обмеження надання послуг з централізованого водопостачання, здійснювати фізичне відключення, перекриття, опломбування або інші дії, що унеможливлюють користування послугами водопостачання та водовідведення щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час між нею та відповідачем існує спір щодо нарахованої заборгованості, яка виникла внаслідок незаконних дій КП «Кременчукводоканал», у зв`язку з чим існує реальна загроза припинення або обмеження надання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відключення вищевказаної квартири від водопостачання та водовідведення призведе до істотного порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, створить невідворотні негативні наслідки, які неможливо буде усунути, фактично позбавить її можливості користуватися житлом, істотно ускладнить або зробить неможливим ефективний захист її прав та виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судовий розгляд заяви про забезпечення позову проведено за відсутності сторін та їх представників без їх виклику.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

За правилами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Отже, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Тому при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Виходячи із характеру заявлених вимог, а також доводів та обґрунтувань позивача в частині необхідності забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до статті 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись статей 149-154, 272, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ЄДРПОУ: 03361655, місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя, буд. 35А, м. Кременчук, Полтавська обл.) вчиняти дії щодо припинення або обмеження надання послуг з централізованого водопостачання внаслідок заборгованості зі сплати послуг, здійснювати відключення, перекриття, опломбування або інші дії, що унеможливлюють користування послугами водопостачання та водовідведення щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук