Постановление суда № 133520091, 20.01.2026, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2214/25

Провадження 2/382/206/26

У х в а л А

20 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши в режимі відоконференції справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", в особі представника Бережна Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник відповідача в судовому засіданні адвокат Вак О.В. вказала, що як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24075, 98 доларів США, що за курсом 7,99 складає 192 434,38 грн. за кредитним договором № K3JWGK15005165 від 03.11.2006 року.

Виходячи із вказаних вимог позивачем було визначено ціну позову у вигляді 192 434,38 грн. та сплачено квитанцію про сплату судового збору на суму 3028 грн. Натомість визначення такої ціни позову суперечить Закону України « Про судовий збір».

При цьому, як вбачається із змісту позову, обрахування такої ціни позову було здійснено виходячи із курсу долара США на день укладення кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене просила залишити без руху позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Бережна Н.М. в судовому засіданні пояснила, що сума судового збору розраховувалася на дату смерті спадкодавця та заперечувала проти даного клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", в особі представника Бережна Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, тому, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої ст. 6 Закону «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день

подання позову.

Так, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, що не було дотримано позивачем.

Верховний Суд 15.01.2026 у справі № 2018/19064/2012 зазначив, що «Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову».

Отже, позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення заборгованість у іноземній валюті, слід визначити ціну позову та сплачувати судовий збір виходячи із офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на день сплати судового збору.

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua), офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України на день сплати судового збору 30.09.2025 р. становить 41,3176 грн, відповідно ціна позову в гривневому еквіваленті має становити 994 761,70 гривень, а судовий збір складати 1,5% від вказаної суми 14 921,40 гривень.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно зазначити ціну позову в національній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, саме на день сплати судового збору, при цьому, доплати судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 3028 грн., відповідно до розміру позовних вимог (ціни позову).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) і та не більше 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно платіжної інструкції № ZZ420B2TCA від 30.09.2025 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Відтак, позивач з метою усунення зазначеного недоліку позовної заяви має надати докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA788999980313101206000010860

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Яготинський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя, а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зважаючи на викладене, та враховуючи вимоги ст.ст.10, 185, 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності надання строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати строк для усунення недоліків по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", в особі представника Бережна Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом п`яти днів позивачу з дня отримання копії повної ухвали, запропонувавши усунути недоліки у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які зазначено в мотивувальній частині повної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до п.8 ч. 1 ст.257 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготоволено 23.01.2026 року.

Суддя О.А.Кисіль