Решение № 133516138, 23.01.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2187/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,94 га, кадастровий номер: 5122310100:01:001:0493, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кілійської міської ради належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 038660, виданого Кілійською міською Радою народних депутатів; 1/5 квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло № НОМЕР_1 від 28.03.1997, виданого виконкомом Кілійської міської ради. Позивач спадщину після смерті дружини прийняв, проте оригінали правовстановлюючих документів відсутні. У зв`язку з цим звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті дружини.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у поданих заявах просили про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

В судове засідання представник відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, надали заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 15.03.1980, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

В період шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією актового запису № 381, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується перекладом з фінської мови на українську Підтвердженням про кремований прах від Карайаського крематорія (Карйа).

Після смерті спадкодавця, залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4, 94 га, кадастровий номер: 5122310100:01:001:0493, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кілійської міської ради належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 038660, виданого Кілійською міською Радою народних депутатів; 1/5 квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло № НОМЕР_1 від 28.03.1997, виданого виконкомом Кілійської міської ради.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житло № НОМЕР_1 від 28.03.1997, виданого виконкомом Кілійської міської ради, власниками по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , є також позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідачі, діти позивача та спадкодавиці, спадщину не приймали, позовні вимоги визнали, у зв`язку з чим позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Відповідно до інформаційних довідок зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивач спадщину після смерті дружини прийняв, є спадкоємцем за законом першої черги, спадкове майно у вигляді зазначеного земельна дійсно належало спадкодавцю, а так само 1/5 частина квартири позивачу, інші спадкоємці спадщину не приймали, відтак право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на вказане спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на:

- земельну ділянку площею 4, 94 га, кадастровий номер: 5122310100:01:001:0493, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кілійської міської ради належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 038660, виданого Кілійською міською Радою народних депутатів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , в тому числі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/5 частину як власнику.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков