Постановление суда № 133504672, 20.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22749/25

провадження № 2/753/797/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі:секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 27 червня 2025 року у м. Дніпрі по вул. Паторжинського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Соборного районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ НАСК «Оранта». 02 жовтня 2025 року ПрАТ НАСК «Оранта» виплатило ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 92 560,86 грн. Згідно висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 складає 240 458, 27 грн. З метою проведення ремонту автомобіля ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_4 , та отримала рахунок на суму 181 078,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути із ПрАТ НАСК «Оранта» різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою виплаченого відшкодування, що складає 88 517, 14 грн (181 078,00 грн - 92 560, 86 грн). Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року цивільну справу № 753/22749/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження ПрАТ НАСК «Оранта» є: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 26 листопада 2025 року на 14:30 год.

Судове засідання призначене на 26 листопада 2025 року було відкладено на 20 січня 2026 року на 11:30 год.

04 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02 грудня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій представник відповідача зазначила про врегулювання спору між сторонами та просила закрити провадження у справі.

У судове засідання призначене на 20 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, причини неявки до суду представника відповідача - невідомі. Враховуючи подану представником позивача заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про закриття провадження у справі, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із врегулюванням спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, представник уповноважений на подання таких заяв, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Оксани Миколаївнивід позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.