Постановление суда № 133490072, 22.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 135/711/21

1-кп/206/8/26

УХВАЛА

22 січня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року по кримінальному провадженню №12014230040003337 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу та повернення застави задоволено. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого місця проживання. Повернуто ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визначену в ухвалі слідчого судді від 07.11.2020 суму застави (420400,00 грн.), яка була внесена ними згідно з квитанцією АТ КБ ПриватБанк №0.0.1898060181.1 від 09.11.2020 (сума 290000,00 грн.) та квитанцією АТ КБ ПриватБанк №0.0.1898073626.1 від 09.11.2020 (сума 130400,00 грн.), на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області, відкритий в органах Державної казначейської служби України, у кримінальному провадженні №12019210010003034.

Однак, при постановленні ухвали суду від 14 січня 2026 року судом було допущено описку в ухвалі суду, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено прізвище особи якій підлягає поверненню сума застави «Ільну» ОСОБА_14 , замість вірного прізвища « ОСОБА_12 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року по справі №135/711/21.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_15 » зазначити вірно прізвище особи, якій підлягає поверненню сума застави ОСОБА_16 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1