Постановление суда № 133485931, 22.01.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 січня 2026 р. Справа № 906/385/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 від 22.01.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ"

до Фізичної особи - підприємця Полянського Олександра Вікторовича

про стягнення авансового платежу на суму 327604,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 327604,86 грн авансового платежу.

Рішенням від 05.06.2024 Господарський суд Житомирської області позов задовольнив, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" 327604,86 грн основного боргу, 4914,07 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 24.06.2024 суд заяву представника позивача про розподіл судових витрат задовольнив частково, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" 11310,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Господарський суд Житомирської області на примусове виконання рішення від 05.06.2024 видав наказ №906/385/24 від 03.07.2024, додаткового рішення від 24.06.2024 - наказ №906/385/24 від 24.07.2025.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від Полянського Олександра Вікторовича надійшли:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця;

- скарга від 22.01.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Відповідно до ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч.1, 6 ст.340 ГПК України).

Відповідно до п. а) ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання скарги, скаржник зазначає, що постанови приватного виконавця, які є предметом оскарження, не були відображені в електронному кабінеті суду, не містили ідентифікатора доступу до виконавчого провадження, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Вказує, що фактично копії відповідних постанов приватного виконавця отримав лише 21.01.2026, що підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 21.01.2026 №5300, і одразу після отримання цих документів - 22.01.2026 подав скаргу до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України)

Враховуючи наведені заявником обставини щодо пропущеного строку на подання скарги, суд вважає за необхідне поновити Полянському Олександру Вікторовичу строк для подання скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Як визначено ч.1 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст.342 ГПК України).

Враховуючи те, що подані матеріали скарги відповідають вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти та призначити подану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.234, 235, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Полянському Олександру Вікторовичу строк для подання скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

2. Прийняти до розгляду скаргу Полянського Олександра Вікторовича на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

3. Призначити судове засідання для розгляду скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця на 17 лютого 2005 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. надати суду:

- письмовий нормативно обґрунтований відзив (пояснення/заперечення) на скаргу;

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Житомирської області №906/385/24 від 03.07.2024 та №906/385/24 від 24.07.2025 для долучення до матеріалів справи.

5. Повідомити стягувача, боржника та приватного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Ухвалу підписано 22.01.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - усправу;

- стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Волковій Є.О. - через систему "Електронний суд".