Постановление суда № 133483863, 21.01.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1736/25

Провадження № 2/938/86/26

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та визнання явки позивача обов`язковою

21 січня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі- ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55160 гривень.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову з підстав не укладення нею кредитного договору. Також зауважила, що строк договору закінчився 22.11.2023 року, тому нарахування відсотків зі спливом цього строку не відповідає вимогам закону та договору. Крім того, відповідач акцентувала увагу на відсутність доказів перерахування їй коштів відповідно до кредитного договору, оскільки довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» не є документом первинного бухгалтерського обліку та матеріали справи не містять даних, що електронний платіжний засіб належить саме відповідачу. Зважаючи, що оригінал договору позивачем не надано, а відповідач ставить під сумнів його укладення, просила витребувати у позивача оригінал електронного договору від 09.11.2023 року №1299-9420 з усіма доповненнями та додатками до нього.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповіді на відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив подала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як зазначено у позовній заяві 09.11.2023 року між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1299-9420. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A2887, для підписання кредитного договору №1299-9420 від 09.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, яким вона підписала зазначені документи. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідачем наведені факти спростовуються, вона стверджує, що договір не укладала, грошові кошти не отримувала, платіжний засіб зазначений позивачем їй не належить.

Однак, відповідач не надає будь-яких доказів з приводу того, що платіжний засіб НОМЕР_1 , який зазначено в укладеному договорі від 09.11.2023 року та квитанції про перерахування грошових коштів від 09.11.2023 року в сумі 13000 гривень, не належить їй.

При цьому матеріали справи не містять інформації про власника платіжної карти НОМЕР_1 .

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

За положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26.02.2026 року о 10.30 годин.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН