Постановление суда № 133483797, 21.01.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2936/25

Провадження № 1-і/191/2/26

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025041530000117 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року від Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала від 15.12.2026 року про направлення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 січня 2026 року, до початку розгляду справи від прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із втратою актуальності.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, що слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. У зв`язку з чим клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№12025041530000117 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1