Постановление суда № 133481152, 21.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6209/25

Провадження № 1-кс/740/78/26

УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №12025270380000652 від 01 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 21 січня 2026 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів, тобто придбав її без передбаченого законом дозволу, та у подальшому відніс до лісу, що розташований поблизу с.Мала Кошелівка Ніжинського району, де сховав, закопавши в землю, почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 17 жовтня 2025 року в 11-27 год ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі поблизу с.Мала Кошелівка Ніжинського району, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 15000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів.

У подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав 10 гранат, а саме: одну наступальну осколкову ручну гранату РГН, оборонну осколкову ручну гранату РГО, вісім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів, тобто придбав їх без передбаченого законом дозволу, та у подальшому відніс за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , і сховав на території свого господарства, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 07 січня 2026 року в 13-09 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 5000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, 10 гранат,-одну наступальну осколкову ручну гранату РГН, оборонну осколкову ручну гранату РГО, вісім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів.

Також ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів, та автоматичну зброю автомат Калашнікова АК-74, тобто придбав їх без передбаченого дозволу, та у подальшому відніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 19 січня 2025 року в 12-12 год ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 30000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів та автоматичну зброю автомат

ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України 19 січня 2026 року, останньому повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України 20 січня 2026 року.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 тяжкого злочину щодо незаконного обігу зброї та бойових припасів, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. До ОСОБА_4 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, останнім вчиненні незаконні дії щодо збуту небезпечних бойових припасів, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обставин підозри та клопотання слідчого не заперечував. Дана позиція підтримана у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 01 жовтня 2025 року здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №12025270380000652 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, в межах якого 20 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України щодо незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. Також згідно з даними протоколу обшуку від 19 січня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 вилучено зокрема білий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, два саморобні пристрої для куріння, та предмети, схожі на гранати та бойові патрони.

Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вказані у клопотанні кримінальні правопорушення, при цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.1 ст.263 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 , який має 39-річний вік, неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо незаконного обігу зброї та бойових припасів за ч.1 ст.263 КК України по 3-х епізодах із збутом, і яке вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, також останній з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обставини підозри не заперечує.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування підозрюваного від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, та незаконного впливу на свідків, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім і застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України у судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн (80*3328 грн=266240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 21 січня 2026 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 14 год 40 хв 21 березня 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений22 січня 2026 року.