Постановление суда № 133476490, 20.01.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4917/14-ц

Провадження № 2-в/641/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі;

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Носової Валентини Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 641/4917/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Носова В.С., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині, що необхідна для отримання дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 641/4917/14-ц, що виданий 30 вересня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 в розмірі 13 739 грн 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, а всього підлягає стягненню 13 983,16 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника послалася, що 25 травня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 в розмірі 13 739 грн 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, а всього підлягає стягненню 13 983.16 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. АТ КБ ПриватБанк щодо вказаного боржника отримані виконавчі листи, які були направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання. В ході звірки з Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримана довідка. Відповідно до змісту довідки: "внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень, реєстрів відправлення вхідної кореспонденції, під час окупації військами російської федерації м. Куп`янська виконавчий лист було втрачено". Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 641/4917/14-ц. 19 листопада 2025 року року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 641/4917/14-ц заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 641/4917/14-ц повернуто заявнику без розгляду, оскільки у зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа. Враховуючи вищенаведене, заявник просить вирішити питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з такого.

25 травня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 року в розмірі 13 739 грн 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, а всього підлягає стягненню 13 983.16 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» щодо вказаних боржників отримані виконавчі листи.

З інформації, наданої керівником апарату Слобідського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 цивільна справа № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації. Акт знищення № 14 від 16.02.2023.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником АТ КБ «Приватбанк» разом з заявою надано суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме: - копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року;

- копії виконавчих листів виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.09.2014 року; - копії ухвали про відкриття провадження у справі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/4917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відновити в частині:

- заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 чяервня 2014 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 року в розмірі 13 739 грн 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, а всього підлягає стягненню 13 983.16 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 (двісті) грн заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено:

- виконавчого листа виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 року в розмірі 13 739 грн 56 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, а всього підлягає стягненню 13 983,16 грн ;

- виконавчого листа виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30 вересня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 (двісті) грн заборгованості за кредитним договором № HAXRRX07260074 від 30.05.2007 року;

- ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року у справі № 641/4917/14-ц про відкриття провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ганна КОЖИХОВА