Постановление суда № 133470950, 21.01.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/256/26

Провадження № 2/638/182/26

УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яком просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2009 у розмірі 18 216,03 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 15 130,18 грн, за відсотками - 3085,85 грн; стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2019 у розмірі 36 577,15 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 24 954,87 грн, за відсотками - 11 232,34 грн, за комісією - 389,94 грн. 3. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2021 у розмірі 59 191,81 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 45 833,33 грн, за відсотками - 7661,12 грн, за комісією - 5697,36 грн.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду надійшла інформація з реєстр територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . Відомості про місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у міста Харків відсутні.

У відповідь на запит суду надійшла інформація про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з якою ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; а ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив, що Позивач звертаючись до суду зазначив неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , оскільки при перевірці відомостей про особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери за реєстраційним номером облікової картки платника податків, що вказаний в позові, встановлюються відомості про особу, яка не зазначена учасником справи.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_3 вказано НОМЕР_1 , у зв`язку з чим Позивач повинен уточнити у позові правильний номер, що буде відповідати вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач здійснив відправку позовної заяви Відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на адресу, що не відповідає їх зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю проживання, що не відповідає вимогам статей 43 та 177 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом зазначення в позові правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 , надання належних доказів направлення Позивачем позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу Відповідачів, зокрема і ОСОБА_3 , оскільки позов потребує уточнення щодо її реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Позивачу строк для виправлення зазначених недоліків заяви у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова