Постановление суда № 133469369, 20.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/15733/25

Провадження №2/201/1683/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Садиленко Олексія Леонідовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (треті особи ОСОБА_2 ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (треті особи ОСОБА_2 ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Садиленко О.Л. було подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області та Головного сервісного центру МВС доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи судом, проте позивачка не має можливості самостійно отримати відповідні докази.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 11.12.2025р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 20.01.2026р. по справі залучено відповідача ТОВ «МК «Галичина».

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивачка на даний час позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Садиленко Олексія Леонідовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (треті особи ОСОБА_2 ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції» (ЄДРПОУ 43081224, 80200, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Радехів, вул. Транзитна, буд. 5), докази, а саме інформацію, відомості та копії документів, що її підтверджують:

- чи було Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», станом на 09.07.2025р., власником транспортного засобу Спеціалізований фургон малотонажний ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- чи перебував транспортний засіб Спеціалізований фургон малотоннажний ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 09.07.2025р. у користуванні будь-яких інших осіб на підставі цивільно-правових договорів? Якщо так, повідомити яких саме і на підставі яких правочинів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (ЄДРПОУ 39685014, 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) докази, а саме інформацію, відомості та копії документів, що її підтверджують:

- на яких правових підставах, станом на 09.07.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» володіло та/або використовувало у власній господарській діяльності транспортний засіб Спеціалізований фургон малотонажний ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- чи перебував станом на 09.07.2025р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у трудових правовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»?

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) докази, а саме інформацію, відомості та копії документів, що її підтверджують:

- відомості про перебування станом на 09.07.2025р. громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у трудових відносинах із наданням вичерпних даних про роботодавця ОСОБА_2 ;

- відомості про отримання станом на 09.07.2025р. громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , доходів, із зазначенням вичерпних даних про осіб, які виплачували грошові кошти громадянину ОСОБА_2 .

Витребувати від Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62) докази, а саме інформацію, відомості та копії документів, що її підтверджують:

- відомості про зареєстровані станом на 09.07.2025р. права власності щодо транспортного засобу Спеціалізований фургон малотонажний ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , із зазначенням вичерпних даних про власника, що містяться у розпорядженні ГЦС МВС та/або його структурних підрозділах;

- відомості про зареєстровані станом на 09.07.2025р. права володіння (користування) щодо транспортного засобу Спеціалізований фургон малотоннажний ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , із зазначенням вичерпних даних про володільця (користувача), що містяться у розпорядженні ГЦС МВС та/або його структурних підрозділах.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 січня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова