Приговор № 133469148, 21.01.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1803/23

Провадження № 1-кп/172/148/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12023046420000046 від 03.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чапаївка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, має середню освіту, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 02.08.2023 року близько 18:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме на дорозі по вул. Центральна, біля домоволодіння № 58 в с. Аврамівка Синельниківського району Дніпропетровської області та наносив умисні тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 в цей час знаходилася в положенні сидячи над ОСОБА_7 , яка в свою чергу лежала на землі та спричиняла їх тілесні ушкодження.

В цей час потерпіла ОСОБА_8 , яка мешкає по сусідству, за адресою: АДРЕСА_3 , почувши крики на допомогу, з власного подвір`я вийшла на вул. Центральна с. Аврамівка Синельниківського району Дніпропетровської області, побачивши побиття ОСОБА_7 зробила зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 діючи навмисно, через несуттєвий привід, по надуманому мотиву, із хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі прийняті в суспільстві, усвідомлюючи вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював в адрес ОСОБА_9 , яка в свою чергу намагалась заспокоїти ОСОБА_10 , слова грубої нецензурної лайки та підійшовши до ОСОБА_9 , проявивши особливу зухвалість вихопив з її руки дерев`яний ціпок та тримаючи його в правій руці наніс одного прицільного удару ціпком по лівому надпліччі ОСОБА_9 , тим самим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді синця ділянки лівого надпліччя, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого остання направилась до свого двору.

Окрім цього, без розриву в часі, ОСОБА_6 перебував по вул. Центральна, біля домоволодіння № 58 в с. Аврамівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де продовжував наносити умисні тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

В цей час, близько 18.20 год проїжджаючий мимо автомобіль марки "Renault" модель "DUSTER" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 та пасажиром ОСОБА_12 , побачивши побиття ОСОБА_7 , зупинився поруч з ними. Так, з даного автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_12 , яка зробила ОСОБА_6 зауваження та попередила, що викличе поліцію. В подальшому ОСОБА_6 діючи навмисно, через несуттєвий привід, по надуманому мотиву, із хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі прийняті в суспільстві, усвідомлюючи вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства, висловлював в адрес ОСОБА_12 , яка в свою чергу намагалась заспокоїти ОСОБА_6 , слова грубої нецензурної лайки та підійшовши до ОСОБА_12 , проявивши особливу зухвалість наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини, після чого наніс два удари кулаком лівої руки в область правого плеча, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки зліва та ділянки правого плеча, що за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_5 маючи намір на приєднання до протиправних дій ОСОБА_6 , вступивши з ним в мовчазну змову, з явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки тa моралі в суспільстві, наблизилась до ОСОБА_12 та безпричинно вхопила ззаду її за волосся.

Відразу після цього, ОСОБА_11 з яким ОСОБА_6 раніше не був знайомий, вийшов з автомобіля та став на захист ОСОБА_12 . В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно взяв, до правої руки камінь та проявивши особливу зухвалість, наніс два удари каменем по лівій частині обличчя ОСОБА_11 та одного удару по лівому плечу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин і синця лівої скроневої ділянки голови, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, відразу тримаючи камінь в правій руці умисно завдав не менше п`яти ударів по автомобілю, а саме по вітровому склі, боковому склі, кузову автомобіля, тим самим пошкодив його та спричинив збитки, власнику автомобіля - потерпілому ОСОБА_11 .

Довівши свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_13 близько 18:35 год, того ж дня, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні провину не визнала. Пояснила, що 02.08.2023 року після 11:00 год. приїхав ОСОБА_14 з ОСОБА_15 з нічної зміни. Через це вона ночувала у них вдома. Вони запросили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на день народження невістки. Вони вживали алкоголь, святкували. Вона курила на порозі, потім почула крики, сварку і швидка медична допомога забрала ОСОБА_19 , бо ОСОБА_14 її побив. Сварка виникла, бо ОСОБА_19 вмішувалася у сімейні відносини сина. Після цього ОСОБА_15 запросила за стіл і вони випили вдвох, випили близько половини пляшки горілки. ОСОБА_20 з невісткою. Через деякий час почула крик на вулиці. Вийшла і побачила, що ОСОБА_21 свою дружину біля сусідської хати (Базилевських). Підійшла. Бачила як він ударив один раз кулаком і раз ногою. Підійшла і схватила її за волосся, так як вона образила її сина. При цьому, вийшла ОСОБА_22 і попросила припинити бійку. У відповідь ОСОБА_14 вихватив ціпок і ударив її по плечу. Ціпок переламався. Зробила йому зауваження. Вона стояла і сварилася з ОСОБА_23 . В цей час зупинився автомобіль біля двору сина і зробили зауваження за те, що ОСОБА_14 бив дружину і погрожував викликати поліцію. ОСОБА_14 розсердився і почав кулаками бити автомобіль. ОСОБА_11 підскочив до автомобіля, щоб захистити і ОСОБА_14 наніс йому кілька ударів. Вона в цей час сварилася з потерпілою ОСОБА_12 . За волосся не трогала.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні не виявила бажання давати показання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 02.08.2023 року подзвонила дружина і попросила зустріти з електрички о 18:00 год. Коли їхав на електричку на вулиці на узбіччі діти попросили допомогти, бо ОСОБА_6 вбиває свою дружину. Коли проїжджав, побачив як обвинувачений бив дружину свою біля двору. Коли повертався з дружиною, то побачив, що бійка продовжується, він б`є свою дружину, яка лежала на землі. Зупинились так як він вже не вперше її бив. Дружина пригрозила викликати поліцію і ОСОБА_14 наніс їй кілька ударів. Оглянувся і побачив як ОСОБА_5 схопила дружину за волосся. В цей час ОСОБА_6 вдарив його, а потім кулаками побив автомобіль. Підбігла ОСОБА_5 і злякано сказала, що все заплатять. Підійшла ОСОБА_8 і повідомила, що її теж вдарив ОСОБА_14 . Потім посходилися інші сусіди. Коли ОСОБА_14 побіг за хлопцем, що прийшов на крик та штовхнув його. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила в суді, що раніше, на початку липня 2023 року, перебуваючи у себе в дворі, почула крик на вулиці. Вийшла і побачила як ОСОБА_24 стояла і у неї кров з носа дуже текла, а двоє хлопців билися. ОСОБА_15 сказала, що її чоловік ОСОБА_14 її бив, а перехожий заступився і почалася бійка. Вона забрала ОСОБА_24 до себе у двір та надала допомогу. Потім прибігла матір ОСОБА_25 і почала витягувати за волосся ОСОБА_15 додому. Вона не відпустила ОСОБА_24 і та почала кричати, що не треба за неї заступатися, бо вона не варта. 02.08.2023 року чоловік забрав її з електрички і розповів, що ОСОБА_26 бив свою дружину біля двору ОСОБА_22 . Проїжджаючи побачила, що ОСОБА_24 лежить на землі, ОСОБА_5 підняла її голову за волосся, а ОСОБА_6 ударив її. Заставила чоловіка зупинитися. Стали, а ОСОБА_6 крикнув, щоб не лізли у його сім`ю і продовжив наносити удари дружині. ОСОБА_5 допомагала її бити. Поряд стояли двоє дітей і бачили все. ОСОБА_27 підбіг і сказав, що папка мамку дуже бив. Пригрозили викликати поліцію. ОСОБА_28 почав штовхати і підбіг до автомобіля. Жінка в цей час лежала і не ворушилася, так як навіть не закривалася від ударів. ОСОБА_5 підбігла і схопила за волосся, а ОСОБА_28 вдарив по голові, а потім у груди. Ледве встояла, щоб не впасти, але було дуже погано., не могла вдихнути. Відштовхнула і він упав, а піднімаючись погріб у руку асфальт. Далі погано пам`ятає, бо почувала себе дуже погано. Така поведінка це дуже велика травма для дітей і був грубо порушений спокій і порядок на вулиці. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Неповнолітній свідок ОСОБА_29 , у присутності психолога ОСОБА_30 , пояснив, що увечері влітку (дату не пам`ятає) 2023 року він рибалив. Почув крики в селі, плаче хтось і сміється. Прийшли на звук і почули бійку за кущами. ОСОБА_5 била свою невістку. Це було на відстані близько 40 м. ОСОБА_6 стояв поруч. Потім повернулися і бачила як у бійку вмішалася ОСОБА_8 і ОСОБА_6 вихопив у неї палицю. Потім під`їхали ОСОБА_31 і спробували зупинити бійку, але ОСОБА_6 каміння кинув в автомобіль Бабича, бив тітку ОСОБА_32 коліном у голову. Далі він пішов додому. ОСОБА_6 бив ОСОБА_11 по обличчю, також тримаючи камінь у руці, пошкодив автомобіль, кричав, щоб вони їхали далі.

Крім показань потерпілих, свідка, вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12023046420000046 від 03.08.2023 року за фактом спричинення невстановленою особою ОСОБА_33 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 1-5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.23, згідно з яким ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 11);

- висновком експерта № 285 від 04.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 були виявлені синці верхнього і нижнього повік лівого ока, припухлість (забі) м`яких тканин лівої половини обличчя з крововиливом у слизову оболонку лівої щоки і ясен, садно шкіри в поперековій ділянці зліва, по одному садну шкіри на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів та на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синець та садно шкіри на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя. Всі ці тілесні ушкодження є наслідками тупої травми та спричинені не менш як вісьмома контактами з тупими травмуючими предметами як з обмеженою, так і з переважаючою контактуючою поверхнею, що не виключає ймовірності механізму спричинення, вказаного у постанові дізнавача і самою обстеженою, тобто дії стулених в кулак кистей рук людини, взутих ніг, певної шорсткої площини, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. Також вище наведені експертні дані щодо характеру, встановлених тілесних ушкоджень, не суперечать строкам спричинення, вказаним в постанові дізнавача і самою обстеженою, тобто до 02.08.2023 року. На момент проведення експертизи, всі вище зазначені тілесні ушкодження у вигляді численних синців і саден шкіри обличчя, тулуба і кінцівок, за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії легких (т. 2 а.с. 13-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.23 у ході якого потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 20-24);

- висновком експерта № 325 від 18.08.2023 року (доповнення до Висновку експерта № 285 від 04.08.2023 року), відповідно до якого при судово-медичній експертизі на тілі обстеженої ОСОБА_7 встановлено синці верхнього і нижнього повік лівого ока, припухлість (забі) м`яких тканин лівої половини обличчя з крововиливом у слизову оболонку лівої щоки і ясен, садно шкіри в поперековій ділянці зліва, по одному садну шкіри на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів та на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синець та садно шкіри на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя. за даними додатково представленого виписного епікризу з історії хвороби на ім`я ОСОБА_7 відомо, що "В проміжок часу з 08.08.2023 по 18.08.2023 року вона перебувала на лікуванні з діагнозом: "Відкритий ментальний перелом тіла нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням уламків, ускладнений травматичним остеомієлітом нижньої щелепи та абсцесом лівої підщелепної ділянки. СПО (09.08.2023). Розтин та дренування абсцесу. СПО (10.08.2023) - двощелепне шинування шинами Тігерштедта". Всі ці тілесні ушкодження є наслідками тупої травми та спричинені не менш як вісьмома контактами з тупими травмуючими предметами як з обмеженою, так і з переважаючою контактуючою поверхнею, що не виключає ймовірності механізму спричинення, вказаного у постанові дізнавача і самою обстеженою, тобто дії стулених в кулак кистей рук людини, взутих ніг, певної шорсткої площини, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. Також вище наведені експертні дані щодо характеру, встановлених тілесних ушкоджень, не суперечать строкам спричинення, вказаним в постанові дізнавача і самою обстеженою, тобто до 02.08.2023 року. Ушкодження обличчя у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя з крововиливом у слизову оболонку лівої щоки і ясен з "Відкритий ментальний перелом тіла нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням уламків, ускладнений травматичним остеомієлітом нижньої щелепи та абсцесом лівої підщелепної ділянки" за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба). Інші тілесні ушкодження у вигляді численних синців навколоочної ділянки обличчя зліва, садна шкіри в поперековій ділянці зліва, саден шкіри на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів та на передніх поверхнях обох колінних суглобів, синця та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії легких (т. 2 а.с. 26-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.23 у ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_34 у присутності матері ОСОБА_35 розказала та показала спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 34-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.23 у ході якого свідок ОСОБА_36 розказала та показала спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.23 у ході якого потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також розказала та показала як вона лежала на підлозі, а ОСОБА_5 , сидячи на ній, нанесла їй не менше двох ударів по тулубу та тримала за волосся (т. 2 а.с. 79-85).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні нікого не має.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 66-67 КК України відсутні.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, характеристики особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнана винною, у виді обмеженя волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нєю нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу винної, її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання. Тому обвинувачену може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо цивільного позову про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_37 суд зважає на таке.

Представник цивільних позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги до обвинуваченої та просив задовільнити їх.

Обвинувачена пояснила, що не визнає позов так як не має доходів та не зможе виплатити кошти.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вимог чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підтвердження обставин заподіяння моральної шкоди позивачами додано виписки з медичних документів щодо лікування внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень. При цьому у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не завдавала тілесні ушкодження потерпілим, а тому її дії не спричинили моральної шкоди позивачам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_38 та ОСОБА_12 моральної шкоди.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1