Постановление суда № 133468151, 21.01.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/5/26

Провадження № 2/581/90/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

6 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2039526134 у розмірі 207425,09 грн.

Ухвалою Липоводолинського районного суду від 8 січня 2026 року позов залишено без руху з підстав не надання позивачем до суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів та якісної копії кредитного договору №2039526134.

19 січня 2026 року позивачем надано копію меморіального ордеру №28800726 як доказ перерахування коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №2039526134. Вимоги ухвали виконані частково.

Позовну заяву слід повторно залишити без руху з таких підстав.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

І. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що згідно з пунктом 1.4. Кредитного договору, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , датою (моментом) надання банком та отримання позивальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору.

Однак, надана копія кредитного договору №2039526134 не містить пункту 1.4.

ІІ. Крім того, надана копія кредитного договору №2039526134 є неякісною (частина тексту відсутня, зокрема відсутня дата укладення договору), що не дозволяє суду у повній мірі ознайомитись із змістом документу.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне повторно надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунуті в спосіб надання до суду якісної копії кредитного договору №2039526134 у строк, що відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з наявністю виявлених недоліків позов слід повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський