Приговор № 133466366, 21.01.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1601/21

Провадження № 1-кп/466/81/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021140090000127 від 06.02.2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06 лютого 2021 року, приблизно о 05.00 годині ранку, умисно, з метою забезпечення не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, знаходячись на пр. В.Чорновола, 12 в м.Львові поблизу ресторану McDonald's, після того як автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками УПП, висловив працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували при виконання службових обов`язків, пропозицію про надання неправомірної вигоди в розмірі 200, а згодом 300 доларів та після відмови останніх, надав їм неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, поклавши таку купюру в салон службового автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив повністю та пояснив, що дійсно 06 лютого 2021 року приблизно в 05.00 год. ранку він був затриманий працівниками патрульної поліції. Він керував своїм автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, кошти працівниками поліції він передав лише за хороше ставлення до нього, а не за можливість непритягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки чітко розумів, що протокол ними вже складено. Просить його за пред`явленим обвинуваченням виправдати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на заперечення своє вини самим обвинуваченим, стверджується наступними, представленими суду та дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Так, з протококу огляд місця події вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , з написом «Поліція». В салоні автомобіля з правого переднього боку приспущене бокове скло, між сидінням водія та пасажира знаходиться планшет, на якому лежить 100 доларів США. До протоколу огляду долучено фототаблицю та відеозапис вказаної слідчої дії, який оглянуто судом.

З наданого стороною обвинувачення відеозапису із нагрудних відеореєстраторів екіпажу Омега 012 УПП у Львівській області, оглянутому судом, видно, що 06.02.2021 року на пр. В.Чорновола в м.Львові поблизу ресторану McDonald's працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 останній не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та декілька разів пропонував «домовитись та роз`їхатись по-мирному». Працівники поліції попереджають ОСОБА_5 , що за пропонування та дачу хабаря передбачена кримінальна відповідальність. О 05:16:40 ОСОБА_5 намагається передати працівнику поліції грошові кошти, але той відмовляється. В подальшому, працівник поліції, який сидить в автомобілі, через привідкрите вікно, складаючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, уточнює в ОСОБА_5 його анкетні дані. О 05:21:16 обвинувачений ОСОБА_5 через вікно пасажира кладе в салон патрульного автомобіля грошові кошти, після чого працівники поліції викликають слідчо-оперативну групу.

Відеокамери за весь час фіксування не вимикались, відеозаписи відображають всі події з моменту ввімкнення.

Протоколом огляду предмета від 10 лютого 2021 року зафіксовано, що слідчим оглянуто карту пам`яті micro SD марки «Apacer», на якій збережено відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції у Львівській області.

Крім того судом оглянуто, представлені стороною обвинувачення довідку-телеграму від 06.02.2021 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 , який залишив в службовому автомобілі працівників поліції неправомірну вигоду; рапорт від 06.02.2021 інспектора ОСОБА_9 на ім`я начальника ВП 4 Львівського РУП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №33757469 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП; висновок перевірки правомірності дій працівників УПП у Львівській області від 26.02.2021, які хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також надання неправомірної вигоди.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, активно займається волонтерською діяльністю, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Речові докази по справі одну купюру номіналом 100 доларів США серії МВ№26131200 звернути в дохід держави, карту пам`яті micro SD, марки «Арасе», об`ємом пам`яті 32 GB залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази по справі одну купюру номіналом 100 доларів США серії МВ№26131200 звернути в дохід держави, карту пам`яті micro SD, марки «Арасе», об`ємом пам`яті 32 GB залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1