Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
21 січня 2026 року справа № 580/10561/21 м. ЧеркасиЧеркаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/10561/21, позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-В-1774/08-1637 від 22.10.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
16.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/10561/21, шляхом винесення рішення про стягнення 265923,17грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
При подачі заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908,40грн. у відповідності до квитанції АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2025.
24.09.2025 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/10561/21 відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №580/10561/21, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №580/10561/21 із: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-В-1774/08-1637 від 22.10.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії на: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 265 923,17 грн (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні сімнадцять копійок). У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.
15.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 908,40грн., оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Ознайомившись із доводами вказаного клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Водночас, п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підсумовуючи, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.
Як наслідок, правила п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст. 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.
Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.
Також суддя зазначає, що Рішенням КСУ від 13.05.2024 №6р(II)/2024, визначено такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.
Таким чином, за звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення має бути сплачено судовий збір в сумі 908,4грн., а тому сплачений судовий збір у сумі 908,40грн. у відповідності до квитанції АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2025 за розгляд заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не є таким, що сплачено помилково та/або надміру.
При цьому, ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 у даній справі, заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/10561/21 розглядуто по суті.
Таким чином, підстав для повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України №3676-VI не передбачено.
За таких обставин, заява про повернення надміру сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 378 КАС України, ст. 3, 4, 7 Закону України Про судовий збір, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петро ПАЛАМАР
Судебное решение № 133457591, Черкаський окружний адміністративний суд было принято 21.01.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 580/10561/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: