Постановление суда № 133457103, 21.01.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1271/25

Провадження № 2/192/348/26

Ухвала

Іменем України

21 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника відповідача адвоката Маркової Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від представника позивачки адвоката Тертишної Катерини Олександрівни надійшло клопотання, згідно якого вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою залишити без розгляду, а також повернути позивачці сплачений судовий збір.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Позивачка та її представник, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись із клопотанням представника позивачки вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки повноважним представником позивачки подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, дане клопотання підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

Що стосується вимог представника позивачки про повернення судового збору, то суд зауважує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається без розгляду за клопотанням позивачки, і дана норма встановлює заборону на повернення судового збору при залишенні без розгляду позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача, тому вимога представника позивачки про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

В задоволені клопотання адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.