Постановление суда № 133449626, 19.01.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11515/25

Провадження № 2-во/243/2/2026

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2026 року у справі 243/11515/25 за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2026 року провадження у справі №243/11515/25 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими закрито.

Однак судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині ухвали записано другий абзац як «Повернути Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 61 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 1126174 від 25.09.2023 року за подання позовної заяви», який не стосується зазначеної справи.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена писка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2026 року у справі 243/11515/25 за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими, а саме видалити другий абзац резолютивної частини ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна