Решение № 133449439, 20.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56514/25-ц

пр. 2-о-462/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Чернігівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ФОП ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області інформацію, яка перебуває у володінні банку, щодо ФОП ОСОБА_1 , який має розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» а саме: НОМЕР_1 , а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

В обґрунтування заяви Управління посилається на те, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків ФОП ОСОБА_1 (пн. НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_2 , має розрахункові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк», а саме: НОМЕР_1 .

На підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок, вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами) та п.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» від 20.06.2025 № 1358-п та направлень від 02.07.2025 № 2542/Ж3/25-01-24-05, № 2543/Ж3/25-01-24-05 головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Демиденко Якою Олександрівною та головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Бабак Мариною Миколаївною 03.07.2025 було здійснено виїзд за податковою адресою та місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 з метою вручення наказу та для пред`явлення направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки.

Водночас, що ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою (місцем реєстрації) та місцем провадження підприємницької діяльності відсутній. Розпочати документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 у терміни згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1358-п від 20.06.2025 не має можливості у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою (місцем реєстрації) та місцем провадження підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складений акт від № 654/ж6/25-01-24-05/ НОМЕР_2 від 04 липня 2025 року щодо неможливості проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_2 ) за податковою адресою.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено лист до установи банку, в якому у ФОП ОСОБА_1 відкриті рахунки, з проханням надати інформацію по вказаним розрахунковим рахункам.

До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла відмова в наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяви з процесуальних питань не надходили.

Заінтересована особа - ФОП ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, про яке повідомлялась належним чином, заяви з процесуальних питань не надходили.

За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків ФОП ОСОБА_1 (пн. НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_2 , має розрахункові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк», а саме: НОМЕР_1 .

На підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок, вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами) та п.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» від 20.06.2025 № 1358-п та направлень від 02.07.2025 № 2542/Ж3/25-01-24-05, № 2543/Ж3/25-01-24-05 головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Демиденко Якою Олександрівною та головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Бабак Мариною Миколаївною 03.07.2025 було здійснено виїзд за податковою адресою та місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 з метою вручення наказу та для пред`явлення направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки.

Однак, ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою (місцем реєстрації) та місцем провадження підприємницької діяльності відсутній.

Розпочати документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 у терміни згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1358-п від 20.06.2025 не має можливості у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою (місцем реєстрації) та місцем провадження підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складений акт від № 654/ж6/25-01-24-05/ НОМЕР_2 від 04 липня 2025 року щодо неможливості проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_2 ) за податковою адресою.

Головним управлінням ДПС v Чернігівській області направлено лист до АТ КБ «Приватбанк», в якому у ФОП ОСОБА_1 відкриті рахунки, з проханням надати інформацію по вказаним розрахунковим рахункам.

АТ КБ «Приватбанк» листом від 06.08.2025 повідомило Головне управління ДПС у Чернігівській області про відмову в наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до пунктів 16.1.2. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені в ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та-або копії документів про наявність банківських рахунків, а ні підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність встановити фінансово - господарські взаємовідносини платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 348, 349, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС в Чернігівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ФОП ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області інформацію, щодо ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який має розрахунковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», а саме: НОМЕР_1 , а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ять днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 21 січня 2026 року.

Суддя О.Л. Бусик