Постановление суда № 133440832, 19.01.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 2/737/98/26

Справа № 737/1041/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, з якої вбачається, що він претендує на спадщину на право на земельну частку (пай), яке належало його бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем ОСОБА_2 був батько позивача - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину фактично, однак помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши своїх спадкових прав. Перешкодою для оформлення права на спадщину за позивачем є наявність рішення районної державної адміністрації та Державний акт на право приватної власності на землю, видані після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України до позовної заяви в екземплярах для відповідачів та третіх осіб додані не засвідчені копії документів, що не відповідає вимогам законодавства. Отже, стороною позивача не виконано обов`язку додати до позовної заяви належним чином засвідчені копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України викладені у позовній заяві обставини суперечать заявленим позовним вимогам та не містять посилання на докази, що унеможливлює розгляд справи судом по суті.

Так, до позовної заяви не додано розпорядження Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 47 від 20 лютого 2002 року, його зміст невідомий, чому зазначене розпорядження підлягає скасуванню у повному обсязі у позові не вказано.

Також у позові не зазначено коли, ким і на якій підставі була проведена державна реєстрація земельних ділянок площею 2,6648 га та 4,7152 га на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження. Підстави скасування такої реєстрації (в разі її наявністі) не зазначені, витяги з відповідних державних реєстрів не додані.

Окрім того, зазначивши у позовній заяві, що з питання оформлення права на спадщину позивач звертався до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, суду не надано відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи. В порушення вищезазначеної вимоги у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі шляхом надання суду вмотивованої, обґрунтованої доказами позовної заяви з відповідними додатками, завіреними належним чином відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко