Постановление суда № 133422144, 19.01.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/570/26

Провадження №2-з/751/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши у порядку прийняття цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАРІНА Н» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАРІНА Н» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та визнання недійсним іпотечного договору.

Позивач в обґрунтування підсудності при поданні заявленого ним позову до суду послався на положення ст.30 ЦПК України, оскільки спірний об`єкт нерухомості зареєстровано на території Новозаводського району міста Чернігова.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном.

У постанові №911/2390/18 від 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, які пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи, що предметом спору є об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, будинок 44-Л, даний позов має розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

Згідно рішення виконавчого комітету міської ради № 164 від 15.06.2009 проспект Миру в місті Чернігові відноситься до територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги також положення п. 5 ч. 1ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги предмет позову та заявлений спосіб захисту, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРНАРІНА Н» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та визнання недійсним іпотечного договору передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко