Постановление суда № 133413787, 20.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14372/25

УХВАЛА

20 січня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», 04212, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746 заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2016 року №200532814 в розмірі 24252,63 грн. (з яких: заборгованість за кредитом 8022,92 грн., заборгованість за відсотками 16229,71 грн.) та понесені судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі №569/14372/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17 грудня 2025 року на 12 год. 15 хв.

17 грудня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з не направленням представником відповідача долучених письмових доказів до справи представнику позивача. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року в судовому засіданні заслухано пояснення представників відповідача, досліджено матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі. Після з`ясування всіх обставин справи судом визначено дату проголошення рішення 20 січня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Під час ухвалення рішення суду, судом було встановлено наступні обставини. У письмовому відзиві представник відповідача Січкар В.О., зокрема зазначає, що «Згідно довідки № 396 від 20.10.2025 убачається, що кредитних коштів за кредитним договором №200532814 від 18.05.2016 від ПАТ «Банк Михайлівський» на рахунки ТОВ «ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ» не надходило. Магазином дійсно оформлялася заявка на продаж товару покупцю по даному договору на умовах кредитування через ПАТ «Банк Михайлівський», однак заявка була відхилена банком, кредит не надано. У зв`язку з цим розрахунок за придбану кухню був здійснений готівковими коштами через касу магазину, що підтверджується відповідними касовими документами підприємства. Довідкою №470 від 01.12.2025 ТОВ «ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ» зазначено, що магазином дійсно оформлялася заявка на продаж товару покупцю по даному договору на умовах кредитування через ПАТ «Банк Михайлівський», однак заявка була відхилена банком, кредит не надано. У зв`язку з цим розрахунок за придбану кухню був здійснений готівковими коштами через касу магазину, що підтверджується відповідними касовими документами підприємства. Порядок розрахунків був наступним: 18.05.2016 р. оплата готівкою в сумі 1 500,00 грн.; 31.05.2016 р. оплата готівкою в сумі 7 013,00 грн. На підставі здійснених оплат покупцю було відпущено товар згідно з видатковими документами: 7363,00 грн. видаткова накладна №12804 від 31.05.2016 р.; 1150,00 грн. видаткова накладна №12803 від 31.05.2016 р.; Загальна сума проведених оплат становить 8513,00 грн (вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень нуль копійок), що повністю відповідає вартості реалізованого товару.»

До відзиву долучено довідки № 396 від 20.10.2025 та №470 від 01.12.2025, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 .

Однак, до відзиву не було долучено самих видаткових накладних №12804 від 31 травня 2016 року на суму 7363,00 грн. та №12803 від 31 травня 2016 року на суму 1150,00 грн. Крім того, не долучено прибуткових касових чеків за 2016 рік з зазначенням дати та суми отриманих коштів ТзОВ «ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ» від відповідача ОСОБА_1 , враховуючи наявність інформації у Товариства про придбання останнім меблів.

Відповідно до ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №569/14372/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат .

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов