Постановление суда № 133407085, 16.01.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/898/24

УХВАЛА

16.01.2026 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Галковське» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «АГРОМИР» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Галковське» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «АГРОМИР» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача Фермерського господарства «Галковське» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача Приватного підприємства «АГРОМИР» в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в позові.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі у частині вимог з таких підстав.

У цій справі у травні 2024 року Фермерське господарство «Галковське» пред`явило позов до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АГРОМИР» про визнання правочину недійсним.

У свою чергу, первісний відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення позову.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 1 грудня 2021 року Томаківським відділом реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивач пред`явив позовні вимоги до особи, чия правосуб`єктність припинилася.

Відкриття судом провадження у цивільній справі щодо померлої особи суперечить загальним засадам цивільного судочинства та змісту п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки за правилами цивільного судочинства не передбачено розгляду позову до померлого.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Отже суд має право вирішувати питання щодо залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача лише у випадку коли його смерть настала після відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 зазначила:

«ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, як правильно зробив суд апеляційної інстанції».

Отже, помилкова заміна ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року первісного відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 не дає суду підстав здійснювати провадження у цій справі щодо нового відповідача.

З огляду на вищезазначене, оскільки суд помилково відкрив провадження у цій справі щодо особи відповідача, який помер, зважаючи на те, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно у зв`язку із цим необхідно закрити провадження у справі у частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Галковське» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «АГРОМИР» про визнання правочину недійсним, у частині вимог до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу про його право звернутись з позовом до спадкоємців цього відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський