Постановление суда № 133406946, 15.01.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8776/25

провадження 1-кс/216/42/26

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявники просять:

1. Поновити строки на оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ40108866).

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ40108866) внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування стосовно нашої заяви про кримінальне правопорушення та протягом 24-х годин до ЄРДР у відповідності до ст.214 ч.1, ч.4. КПК України та Наказу Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

3. Зобов`язати направити Талон повідомлення про реєстрацію в Єдиному обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення в адресу скаржників

4. Зобов`язати направити Витяг з ЄРДР в адреси скаржників.

5. Розгляд скарги в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 26371359) вул.Великого Кобзаря, 12, м.Кривий Ріг, 50000.

6. Рішення суду, після розгляду скарги, направити на електронну пошту скаржників skryga@ukr.net та у встановлений процесуальним кодексом спосіб.

Стислий виклад обґрунтування скарги.

На обґрунтування скарги заявники зазначають, що 26 листопада 2025 року на електрону пошту skrvga@ukr.net надійшов лист з Ухвалою від 06 листопада 2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра в якому всатновлено:

«Скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була направлена за належністю до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду міста Кривого Рогу, в межах юрисдикції якого перебуває проспект Поштовий, 71, м. Кривого Рогу - Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, або слідчим суддею відповідного районного суду міста Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває проспект Слобожанський, 40 ум. Дніпро Дніпропетровської області, тобто за місцем розташування Слідчого відділення ГУНП в Дніпропетровській області, - Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.»

ухвалено:

«Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .»

Враховуючи, що Ухвалою від 06 листопада 2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра скаржники мають право повторного звернення до слідчого судді, до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме в межах юрисдикції якого перебуває проспект Поштовий, 71, м. Кривого Рогу - Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу заявники повторно звертаються до суду, який визначений Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Окрім того. 27 жовтня 2025 року на електрону пошту skryga@ukr.net отримано лист від заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області - начальник відділу розслідування злочинів скоєних, проти життя та здоров`я особи підполковника поліції Леоніда ЛІСПУХИ з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ40108866) в якому повідомив, що: «необхідно зареєструвати в Єдиному обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також за наявності підстав, передбачених ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».(копія додається).

Таким чином, заявники вважають, що посадови службові особи Офісу генерального прокурора своєю бездіяльністю порушили ст.1, ст.3, ст.6, ст.8, ст.19, ст.21, ст.64, ст.68 Конституції України, ст.1, ст.2, ст.4 п.1, ст.5 п.1, ст.91, ст.92, ст.94, ст.214 п.1.п.4.п.5 КПК України та обмежили моє право на захист моїх прав, свобод, інтересів у кримінальному провадженні, а також не дотримались та не виконали свої службові обов`язки у відповідності до ст.2, ст.6, ст.7, ст.8, ст.18, ст.64 Закону України «Про національну поліцію».

Рух справи.

27 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла вищезазначена скарга, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3» 27 листопада 2025 року о 14 год. 42 хв.

Оскільки суддя ОСОБА_1 з 14 год. 50 хв. 27 листопада 2025 року до 13 год. 01 хв. перебувала у нарадчій кімнаті у зв`язку з ухваленням вироку у кримінальному провадженні № 216/1987/18, постановлення будь-яких інших процесуальних рішень у вказаний період було не можливе.

Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначене судове засідання на 02 грудня 2026 року на 13:20 год.

02 грудня 2025 року через канцелярію суду надійшли заперечення від заступника начальника УП начальника СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

02 грудня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в період часу з 11 год. 45 хв. До 15 год.30 хв., наступне судове засідання призначене на 03 грудня 2025 року на 16 год. 00 хв.

03 грудня 2025 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 216/8185/25 та поданням заявниками скарги заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви про відвід. У зв`язку з відсутністю електропостачання в період з 09 грудня 2025 року з 10 год 20 хв. До 11 грудня 2025 року 13 год. 10 хв., судове засідання призначене на 12.12.2025р. на 15:00.

12 грудня 2025 року (п`ятниця) судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в період часу з 13 год. 00 хв. до кінця робочого дня, наступне судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року (вівторок) на 11 год. 15 хв.

16 грудня 2025 року справа знята з розгляду без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з повторним поданням заявниками скарги заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви про відвід. У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у період з 22 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року у щорічній відпустці судове засідання призначене на 05.01.2026р. на 15:30.

05 січня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в період часу з 14 год. 30 хв. До 17 год.00 хв., наступне судове засідання призначене на 06 січня 2025 року на 13 год. 00 хв.

06 січня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в період часу з 11 год. 20 хв. до 17 год.00 хв., наступне судове засідання призначене на 08 січня 2025 року на 13 год. 15 хв.

08 січня 2026 року в ході судового засідання заявниками скарги заявлено клопотання про оголошення перерви та надання часу для ознайомлення з запереченнями СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказане клопотання було задоволено, у розгляді скарги оголошено перерву до 15 січня 2026 року до 13 год. 55 хв.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали та просили задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Окремо зазначили, що вказівка в прохальній частині скарги «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ40108866) внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування» не є технічною опискою та вони просять зобов`язати внести до ЄРДР відомості за їх заявою саме цей орган, або, з урахуванням наданих представником СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей, ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились. До суду надійшли заперечення від заступника начальника УП начальника СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якому вона зазначила, що 27.10.2025 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області надійшли для розгляду та вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України матеріали (вх. № 240942-2025 від 27.10.2025) за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.10.2025, які були адресовані до Офісу Генерального прокурора України щодо неправомірних дій з боку адвоката ОСОБА_6 під час здійснення професійної діяльності останньої.

27.10.2025 відомості за вказаною заявою зареєстровані до інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 42957, тобто вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України в частині реєстрації заяв та повідомлень, були виконані, заява від обліку укрита не була.

Керівництвом СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області рішення під час розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК не приймалося. Матеріали за зверненням заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подальшого розгляду передано до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №248866-2025 від 01.11.2025 (804501), де зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО ВП № 3 КРУП за № 36588 від 03.11.2025.

Розгляд матеріалів ЖЄО № 36588 від 03.11.2025 доручено сектору карного розшуку ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП згідно ЗУ «Про звернення громадян». Оперуповноваженим СКП ВИ № 3 Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_7 складено висновок та матеріали списано до номенклатурної справи.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим провести судове засідання за відсутності за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Офісу Генерального прокурора із заявою датованою 22 вересня 2025 року в якій просили:

Протягом 24 годин внести відомості до ЕДРДР керуючись ст.214 КПК України.

Направити повідомлення про відкрите кримінальне провадження в адреси заявників

Витяги з ЕДРДР направити в адресу заявників.

Повідомлення про реєстрацію заяви направити на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та нг адресу ОСОБА_8 письмово.

17 жовтня 2025 року вказана заява Дніпровською обласною прокуратурою направлена для розгляду згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

27 жовтня 2025 року заступником начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява направлена до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

01 листопада 2025 року Начальником ВМ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЄО Криворізького РУП за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлені до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно чинного законодавства.

03 листопада 2025 року вказана заява зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО ВП № 3 КРУП за № 36588 від 03.11.2025. Розгляд матеріалів ЖЄО № 36588 від 03.11.2025 доручено сектору карного розшуку ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП згідно ЗУ «Про звернення громадян». Оперуповноваженим СКП ВИ № 3 Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_7 складено висновок та матеріали списано до номенклатурної справи.

06 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . При цьому, підставою для повернення вказаної скарги визначено пункт 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді. В мотивувальній частині зазначеної ухвали роз`яснено, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була направлена за належністю до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду міста Кривого Рогу, в межах юрисдикції якого перебуває проспект Поштовий, 71, м. Кривого Рогу - Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, або слідчим суддею відповідного районного суду міста Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває проспект Слобожанський, 40 у м. Дніпро Дніпропетровської області, тобто за місцем розташування Слідчого відділення ГУНП в Дніпропетровській області, - Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, станом на день її постановлення, а саме 06 листопада 2025 року у слідчого судді були відсутні відомості про направлення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищезазначена ухвала отримана заявниками скарги 26 листопада 2025 року, а до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою заявники звернулись 27 листопада 2025 року.

З огляду на те, що первинно заявники звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра в межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, а до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулись наступного дня після отримання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою заявниками не пропущено.

Мотиви і висновки суду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, надані суду, приходить до наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Офісу Генерального прокурора із заявою датованою 22 вересня 2025 року.

Керівництвом СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області рішення під час розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК не приймалося. Матеріали за зверненням заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подальшого розгляду передано до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №248866-2025 від 01.11.2025 (804501), де зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО ВП № 3 КРУП за № 36588 від 03.11.2025.

Оперуповноваженим СКП ВИ № 3 Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_7 складено висновок та матеріали списано до номенклатурної справи.

Вказане, у тому числі, підтверджується відомостями з інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (ст.7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.2 ст.234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Така позиція відображена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013№ 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012№ 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування»).

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

За змістом ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто органом досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на проведення досудового розслідування (слідчого підрозділу).

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Офісу Генерального прокурора із заявою датованою 01 жовтня 2025 року, яка в подальшому послідовно передавалась до Дніпровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, СУ ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керівництвом СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області рішення під час розгляду вказаної заяви в порядку ст. 214 КПК не приймалося. Матеріали за зверненням заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подальшого розгляду передано до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №248866-2025 від 01.11.2025 (804501), де зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО ВП № 3 КРУП за № 36588 від 03.11.2025.

Оперуповноваженим СКП ВИ № 3 Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_7 складено висновок та матеріали списано до номенклатурної справи.

Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування, а саме ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Костя Гордієнка 7, тобто знаходиться в межах територіальної Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки станом на 03 листопада 2025 року заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлена до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналогічний висновків дійшов Дніпровський апеляційний суд у своїй ухвалі від 29 січня 2025 року (справа № 202/14994/24, провадження № 11-сс/803/226/25)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню особі, яка її подала, для можливості подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України за правилами територіальної та інстанційної підсудності до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2026 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9