№ 133404589, 19.01.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/46/26

Провадження № 3/601/41/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 15.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року, домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 17 грудня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_4 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 18 грудня 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 331259 від 17.12.2025, а саме здійснив конфлікт із постраждалою особою ОСОБА_4 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім того, 18 грудня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 331259 від 17.12.2025, а саме здійснив конфлікт із постраждалою особою ОСОБА_4 , своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/46/26 (3/601-41/2026).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами 1,2 статті 173-2 КУпАП; ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745959; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745957; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745042; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745958; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745959; рапортами помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.12.2025 та від 18.12.2025, протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями самого порушника та постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.07.2025.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши ст. 36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/46/26 (провадження № 3/601-41/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №601/47/26 (провадження № 3/601-42/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП №601/48/26 (провадження № 3/601-43/2026), за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП №601/49/26 (провадження № 3/601-44/2026), за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП №601/50/26 (провадження № 3/601-45/2026) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/46/26 (провадження № 3/601-41/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП та за частиною 3 статті 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, застосуваши ст. 36 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: