Постановление суда № 13339293, 03.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.12.10 р. № 16/271пд

За позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс», м.Донецьк

про визнання договору фінансового лізингу L1231-10/07 від 15.10.07р. дійсним

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром ”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

про визнання договору фінансового лізингу L1231-10/07 від 15.10.07р. недійсним

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №16/271пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром ”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ, про визнання договору фінансового лізингу L1231-10/07 від 15.10.07р. недійсним

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №16/271пд про визнання договору фінансового лізингу L1231-10/07 від 15.10.07р. дійсним.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних доходів громадян (85,00грн).

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, тому повинно було сплачене державне мито в розмірі 85,00грн.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09р. “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, опублікованої в Урядовому кур’єрі № 146 від 13.08.09р., розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, складає –236,00грн.

Згідно Листа Управління Державного казначейства у Київському районі м.Донецька №19.37/04-38/1345 з 21.06.10р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016 ЄДРПОУ 34687001

Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька

Призначення платежу: Код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.”

Але в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р, ст.57, п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс», м.Донецьк, про визнання договору фінансового лізингу L1231-10/07 від 15.10.07р. дійсним, повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише позивачу): позовна заява з додатком - всього на 6 аркушах.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим.-Госп.суду

3 прим.- сторонам

Вик. Горячова М.В.

вх.№ 02-38/12986 від 01.12.10р.