№ 133385801, 15.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547502 від 22.12.2025 року вбачається, що 22.12.2025 року о 10:45 годині у с. Тетерівка на автомобільній дорозі Н03 8 км 300 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; виконавче провадження №77904848 від 01.12.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що йому було невідомо про наявність щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, 22.12.2025 року була винесена постанова державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Наголосив, що наразі виконавче провадження закрите, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Томашевською О.А. подано письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у не було відомо про постановлення щодо нього обмеження у обмеженні права керування транспортними засобами у зв?язку із не повідомленнями його виконавцем виконавчої служби, оскільки останній проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 ; відтак просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності. Крім того, наголосили на тому, що 22.12.2025 року була винесена постанова державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суду надано наступні докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547502 від 22.12.2025, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6390947 від 22.12.2025, відомості про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.12.2025 у виконавчому провадженні №77904848, рапортом поліцейського.

Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 авідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки йому було невідомо і не могло бути відомо про застосування до нього вище вказаних обмежень, а також у таке обмеження було зняте у день складання протоколу працівниками поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 36, 40-1, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Дубовік