№ 133377007, 12.01.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2540/25

провадження № 3/388/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2025 о 21 год. 30 хв. та 24.10.2025 о 23 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 622048 від 24.10.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 686063 від 29.10.2025 (справа № 388/2541/25, провадження № 3/388/11/2026) та серії ВАД № 686064 від 29.10.2025 (справа № 388/2540/25, провадження № 3/388/10/2026) об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/2540/25, провадження № 3/388/10/2026.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, та беручи до уваги небажання останнього скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи, - суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 686064 від 29.10.2025, в якому зафіксовано, що 24.10.2025 о 23 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 622048 від 24.10.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 686063 від 29.10.2025, в якому зафіксовано, що 24.10.2025 о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 622048 від 24.10.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 622048 від 24.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи;

- рапортом про фіксацію отримання 24.10.2025 заяви та її реєстрації за № 9441 як «домашнє насильство»;

- рапортом про фіксацію отримання 25.10.2025 заяви та її реєстрації за № 9443 як «не виконання вимог термінового заборонного припису», яким зафіксовано повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2025, в яких остання зазначила обставини за яких відносно неї ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2025, в яких остання зазначила обставини за яких відносно неї ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог термінового заборонного припису, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2025, в яких остання зазначила обставини за яких її вітчимом ОСОБА_1 відносно її матері ОСОБА_4 було вчинено домашнє насильство та порушення вимог термінового заборонного припису, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2025, в яких останній зазначив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-8 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 2 ст. 173-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, - тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАПвважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП наближеному до середнього, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров