Постановление суда № 133373609, 19.01.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2141/18

Номер провадження6/950/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», інтереси якої представляє - Олексіна Оксана Михайлівна, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН ПЕЙ», ТОВ "ПРЕМІУМ АКТИВ", приватний виконавець виконавчого округу - Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторону стягувача по справі № 580/2141/18 з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

В обґрунтування заяви посилався на те, що Лебединським районним судом Сумської області від 05.11.2018 року розглянуто справу за позовом ТОВ ФК «Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. 01.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло вимоги за укладеним договором позики № 2071704933-004250 від 15.05.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПАукладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс». У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05.11.2018 року по справі № 580/2141/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № 2071704933-004250 від 15.05.2018 року в розмірі 18491,10 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.

27.02.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з заявою про виконання рішення суду по справі № 580/2141/18.

27.02.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович відкрив виконавче провадження ВП № 58502113 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання заяви виконавче провадження ВП № 58502113 є відкритим та перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 2071704933-004250 від 15.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 2071704933-004250 від 15.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 58502113 стягувачем є ТОВ «ФК «Є Гроші», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є Гроші» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Відповідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні приписи містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) а також відповідають правовим висновкам Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені є укладення договору факторингу № 0306/1 від 03.06.2019 року між ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ «ФК Преміум Актив» та укладення договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи вищенаведене, на підтвердження зазначеного та відповідно до долучених доказів до цієї заяви, які в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства, необхідно замінити сторону Стягувача.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум заборгованості можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

Зважаючи на те, що виконавче провадження є відкритим, що підтверджується Постановами приватного виконавця (ВП № 58502113) про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постановою про зміну назви сторони виконавчого провадження, суд доходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», інтереси якої представляє - Олексіна Оксана Михайлівна, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІН ПЕЙ», ТОВ "ПРЕМІУМ АКТИВ", приватний виконавець виконавчого округу - Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58502113, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 06.12.2018 за рішенням Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/2141/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 2071704933-004250 від 15.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ