№ 133372669, 19.01.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3574/25

3/683/14/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_4 » АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 листопада 2025 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні ЗОШ I-III ст. № 6 Старокостянтинівської міської ради, що по вул. Кожедуба, 4 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, безпідставно чіплялася до малолітньої ОСОБА_2 , 2011 року народження, виражалася грубою нецензурною лайкою на її адресу, штовхала та ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 12 листопада 2025 року у приміщенні ЗОШ №6 у присутності дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вона говорила на підвищених тонах з малолітню ОСОБА_2 та взяла її за лікоть, намагаючись завести її до директора у зв`язку із тим, що остання вдарила її доньку, однак нецензурної лайки не вживала. У подальшому біля кабінету директора ОСОБА_2 відмовилась йти до директора, а тому вона знов говорила до неї на підвищених тонах та штовхнула. У кабінеті директора у присутності класного керівника ОСОБА_7 . ОСОБА_2 вибачилась. Наступного дня, 13 листопада 2025 року до неї зателефонував класний керівник та попросила прийти до школи для зустрічі з батьками ОСОБА_2 . Коли вона прийшла до школи, мати ОСОБА_2 . ОСОБА_3 почала на неї кричати, бо їй не сподобалось, що вона розмовляла з її донькою 12 листопада 2025 року. У кабінеті директора вони написали письмові пояснення з приводу вказаного конфлікту. Визнала, що не мала права кричати та штовхати чужу дитину, а з приводу конфліктної ситуації між дітьми мала звернутись до класного керівника чи директора школи.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Стаття 173 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями самої порушниці, даними нею в судовому засіданні; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421331 від 15 листопада 2025 року, складеним з участю потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 13 листопада 2025 року.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 12 листопада 2025 року до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_2 та повідомила, що мати однієї з учнів ОСОБА_1 звинуватила її у побитті своєї доньки, у зв`язку із чим між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 кричала на неї, ображала, шарпала за одяг та штовхнула. Наступного дня вона прийшла до школи, де написала заяву про вчинення насильницьких дій відносно її дочки. В школі також була присутня ОСОБА_1 , яка поводила себе агресивно, кричала. Зазначала, що дочка ОСОБА_8 учениця 7 класу ОСОБА_9 ображає її дітей, виражається нецензурною лайкою.

Малолітня ОСОБА_2 в суді підтвердила, що ОСОБА_8 голосно кричала на неї, шарпала за одяг та змушувала йти до директора, біля кабінету якого продовжувала кричати та штовхнула її.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ЮП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 суду пояснила, що зі служби 102 надійшло повідомлення про застосування фізичного насильства до дитини громадянкою ОСОБА_8 . По приїзду на місце події ОСОБА_8 визнала, що дійсно шарпала чужу дитину та кричала на неї, хоча для вирішення конфлікту між дітьми мала звернутись до класного керівника чи директора школи. Конфлікт відбувався у присутності дітей, та було порушено громадський порядок в загальноосвітній школі, а тому відносно ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Зазначила, що неї вживаються заходи для врегулювання конфлікту між дітьми та недопущення булінгу.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: