№ 133372539, 15.01.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/213/26

Провадження № 3/466/425/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3, 4 ст.51 КупАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51, ч.4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2026 року суд об`єднав справу №466/213/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП із справою 466/214/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП та присвоїв справі номер №466/213/26.

ОСОБА_1 03.12.2025 року близько 21:56 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55-г, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрала товар, а саме: віскі «Балентайнз Фінест» 1 шт., лікер «ДжимБім» 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 782, 33 грн. без ПДВ. Відтак, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.12.2025 року близько 12:14 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 43-А, таємно шляхом вільного доступу до прилавка вказаного магазину викрав товар, а саме: вино «Gruner Veltliner Steinschad» 2 шт., сума завданих збитків становить 204, 36 грн. без ПДВ. Відтак, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явилвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягується до адміні- стративної відповідальності" зазначено - "прошу суд суворо не карати, свою вину визнаю".

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 4 статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, а саме дрібна крадіжка, вчинена особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП. Також, відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року його визнано винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Львова від 20.10.2025 року його визнано винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №990635 від 07.01.2026 року, серії ВАД №990694 від 07.01.2026 року, довідками про вартість викраденого товару, заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 , копіями постанов про повторність вчинення правопорушення: 11.12.2025 року, 22.09.2025 року та 20.10.2025 року у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки останній вчинив дії, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який тричі притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який не сплачено та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, і накласти на нього остаточне стягнення у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанов

Суддя П. С. Невойт